Tahun 2018 sudah mulai mendekati akhir. Dalam tahun ini, berbagai konflik terjadi, mulai dari di Asia, Eropa, Amerika, dan Afrika. Beberapa di antaranya, memakan jutaan korban dan menciptakan krisis kemanusiaan.
Oleh: Robert Malley (Foreign Policy)
Ini bukan sekadar tentang Presiden Amerika Serikat Donald Trump.
Itu adalah pernyataan yang lebih mudah ditulis daripada yang diyakini, mengingat perilaku presiden AS yang tidak konsisten di panggung dunia, cuitan Twitter dan ejekannya, langkahnya dalam mengabaikan kesepakatan internasional, kesiapannya untuk melemahkan para diplomatnya sendiri, pilihan anehnya atas musuh, dan pilihan teman yang bahkan lebih aneh lagi.
Namun, Amerika Serikat yang lebih berpandangan ke dalam dan memiliki difusi kekuatan internasional yang lebih besar, kebijakan luar negeri yang semakin termiliterisasi, dan menyusutnya ruang untuk multilateralisme dan diplomasi adalah ciri-ciri dari tatanan internasional yang mendahului penghuni Gedung Putih saat ini dan tampaknya akan hidup lebih lama daripada kepresidenan Trump.
Tren pertama, pemotongan anggaran AS, telah dibuat selama bertahun-tahun, dipercepat oleh Perang Irak tahun 2003 yang, dimaksudkan untuk memamerkan kekuatan Amerika, melakukan lebih banyak hal untuk menunjukkan keterbatasannya. Jangkauan yang berlebihan ke luar negeri, kelelahan di dalam negeri, dan penyeimbangan kembali secara alami setelah periode yang relatif singkat dari supremasi AS yang tidak tertandingi pada tahun 1990-an berarti bahwa kemerosotan tampaknya tidak terhindarkan lagi.
Slogan Trump “America First” menyimpan pandangan dunia nativisme yang beracun, eksklusif, dan tidak toleran. Kegagalannya untuk menghargai nilai aliansi dengan kepentingan AS dan kadang-kadang meremehkan mitra tradisional merupakan hal yang sangat merugikan diri sendiri.
Keluhannya tentang biaya intervensi luar negeri AS tidak memiliki introspeksi mengenai harga yang dibayar oleh orang-orang yang menjadi sasaran intervensi itu, hanya berfokus pada yang dibayar oleh mereka yang melakukannya.
Tetapi siapapun tidak boleh lupa bahwa Senator Bernie Sanders (Independen-Vermont) pada musim pemilihan yang sama, dan Barack Obama, sebagai kandidat di pemilu sebelumnya, keduanya menolak keterlibatan asing dan meremehkan pembangunan negara.
Trump tidak membentuk suasana publik. Dia hanya mencerminkannya.
Penghematan hanyalah masalah seberapa besar tingkatnya, tentu saja, mengingat sekitar 200.000 pasukan AS yang bertugas aktif dikerahkan di seluruh dunia. Tetapi dalam hal kemampuan untuk memanipulasi atau membentuk peristiwa di seluruh dunia, pengaruh AS telah memudar ketika kekuatan menyebar ke timur dan selatan, menciptakan dunia yang lebih multipolar di mana aktor bersenjata non-negara memainkan peran yang jauh lebih besar.
Tren kedua, meningkatnya militerisasi kebijakan luar negeri, juga mewakili kontinuitas sekaligus keberangkatan. Trump menunjukkan minat pada jenderal dan penghinaan bagi diplomat. Menteri luar negerinya memiliki kecenderungan yang lebih ingin tahu untuk mencabik-cabik institusi tempatnya memperoleh kekuasaan. Tetapi mereka memperbesar pola yang lebih luas dan lebih tua.
Ruang untuk diplomasi menyusut jauh sebelum pemerintahan Trump menghancurkan Departemen Luar Negeri AS. Di sepanjang zona konflik, para pemimpin semakin nampak berperang lebih banyak daripada sekadar berbicara, dan berjuang dengan melanggar norma-norma internasional, alih-alih menghormati mereka.
Hal ini berutang banyak pada bagaimana retorika kontra-terorisme telah mendominasi kebijakan luar negeri secara teori dan praktik. Hal ini telah memberikan lisensi kepada pemerintah untuk memberi label pertama kepada lawan-lawan bersenjata mereka sebagai teroris, kemudian memperlakukan mereka seperti teroris.
Lebih dari satu dekade operasi militer Barat yang intensif telah berkontribusi pada lingkungan yang lebih permisif untuk penggunaan kekuatan. Banyak konflik baru-baru ini melibatkan real estate geopolitik yang berharga, meningkatkan persaingan listrik regional dan utama, lebih banyak keterlibatan luar dalam konflik, serta fragmentasi dan proliferasi kelompok-kelompok bersenjata.
Ada banyak hal yang harus dimainkan, lebih banyak pemain dalam permainan, dan lebih sedikit tumpang tindih di antara kepentingan inti mereka. Semua perkembangan ini menghadirkan hambatan bagi pendudukan yang dinegosiasikan.
Tren ketiga adalah erosi multilateralisme. Ketika mantan Presiden AS Barack Obama berupaya (dengan keberhasilan yang beragam) untuk mengelola dan meredam penurunan relatif Amerika dengan memperkuat perjanjian internasional, seperti kesepakatan perdagangan, kesepakatan iklim Paris, dan negosiasi nuklir Iran, Presiden Trump mundur dari semua itu. Ketika Obama memilih untuk berbagi beban, naluri Trump ialah untuk melucuti beban.
Bahkan dinamika ini, bagaimanapun juga, memiliki akar yang lebih dalam. Khusus mengenai masalah perdamaian dan keamanan internasional, multilateralisme telah terkoyak selama bertahun-tahun. Permusuhan antara Rusia dan kekuatan Barat telah membuat Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) impoten pada konflik-konflik besar setidaknya sejak intervensi Libya 2011.
Permusuhan itu sekarang menginfeksi perdebatan tentang sebagian besar krisis dalam agenda dewan. Trump bukan satu-satunya pemimpin yang menekankan pengaturan bilateral dan aliansi ad hoc di atas diplomasi multilateral dan lembaga antar-pemerintah.
Kemudian, sebagian besar isu memang tentang Trump, tak terhindarkan lagi.
Ancaman yang paling tidak menyenangkan di tahun 2018, perang nuklir di Semenanjung Korea dan konfrontasi yang mengguncang Amerika Serikat dan sekutu-sekutunya dalam melawan Iran, dapat diperburuk oleh tindakan, kelambanan tindakan, dan keanehan perilaku Trump. Tuntutan AS (dalam kasus denuklirisasi Korea Utara dan dalam renegosiasi perjanjian nuklir Iran atau penarikan regional pemerintah Iran) tidak realistis tanpa adanya keterlibatan diplomatik yang serius atau konsesi timbal balik.
Dalam hal yang pertama, pemerintah Amerika dapat menghadapi prospek memprovokasi perang nuklir untuk menghindari salah satunya. Sedangkan pada hal yang terakhir, terdapat kemungkinan membahayakan kesepakatan nuklir yang berhasil demi konfrontasi dengan Iran yang hampir pasti tidak akan terjadi.
(Potensi lokasi konflik ketiga yang tidak masuk ke daftar 10 besar kali ini, karena datang sangat terlambat serta begitu tidak terduga dan serampangan, ialah tong mesiu di Yerusalem. Pada saat penulisan artikel ini, konflik tersebut belum meledak, mungkin karena ketika siapapun sama putus asanya dengan Palestina bahwa terdapat sedikit harapan yang tersisa untuk dihancurkan. Namun, keputusan pemerintah Trump untuk mengakui Yerusalem sebagai ibukota Israel ialah karena alasan politik domestik murni, tanpa adanya kebijakan luar negeri dan risiko ledakan, harus diperingkat sebagai contoh utama malpraktik diplomatik.)
Seperti halnya semua tren, ada hal yang berlawanan yang sering didorong oleh ketidaknyamanan yang dipicu tren dominan. Eropa membela kesepakatan nuklir Iran dan mungkin akhirnya memperdalam keamanan bersama dan kemandirian strategis mereka, Presiden Prancis Emmanuel Macron sedang menguji jangkauan diplomasi Prancis, dan konsensus internasional tentang tindakan mencegah perubahan iklim yang telah diadakan.
Mungkin negara-negara Afrika, yang sudah memimpin upaya untuk mengelola krisis di benua itu, akan meningkat di Republik Demokratik Kongo atau salah satu konflik utama di benua itu. Mungkin mereka atau sekumpulan aktor lain dapat mengajukan kasus untuk keterlibatan dan dialog lebih banyak dan untuk meredakan krisis, alih-alih memperburuknya.
Daftar ini mungkin tampak ramping untuk meletakkan harapan kita. Namun, sama tidak menariknya daftar dari 10 konflik teratas Kelompok Krisis Internasional yang perlu diperhatikan pada tahun 2018, setidaknya untuk saat ini, mereka mungkin satu-satunya daftar yang kita miliki.
Korea Utara
Uji coba nuklir dan rudal Korea Utara yang digabungkan dengan retorika agresif Gedung Putih membuat ancaman perang di Semenanjung Korea, bahkan konfrontasi nuklir yang menghancurkan, sekarang lebih tinggi daripada kapanpun dalam sejarah baru-baru ini. Uji nuklir keenam pemerintah Korut pada bulan September 2017 dan peningkatan jangkauan misilnya jelas menunjukkan tekadnya untuk memajukan program nuklirnya dan kemampuan serangan antar benua. Dari Amerika Serikat, sementara itu, datanglah tanda-tanda yang ceroboh dan membingungkan tentang diplomasi.
Dorongan Kim Jong Un untuk senjata nuklir didorong sebagian oleh rasa takut bahwa tanpa senjata semacam itu ia berisiko digulingkan oleh kekuatan luar dan sebagian oleh ancaman yang dirasakan di dalam Korea Utara, terutama persaingan elit, dampak reformasi ekonomi yang masih terkendali tetapi masih tak terduga, dan kesulitannya dalam mengontrol arus informasi, termasuk dari saluran media asing.
Nada agresif dari pemerintah Amerika mencerminkan urgensi yang sama dalam arah yang berlawanan. Setidaknya beberapa pejabat senior percaya bahwa Korea Utara harus dicegah dengan segala cara untuk meningkatkan program nuklirnya, khususnya agar tidak memiliki kemampuan untuk menyerang dataran Amerika Serikat dengan misil yang membawa muatan nuklir.
Setelah melewati ambang itu, mereka yakin, pemimpin Korut Kim Jong Un akan menyimpulkan bahwa ia dapat menghalangi pemerintah AS dari melindungi sekutu-sekutunya dan dengan demikian memaksakan tuntutan, mulai dari mencabut pembatasan perdagangan, mengusir pasukan AS, hingga reunifikasi Korea beserta syarat-syaratnya. Para pejabat yang sama tampak yakin bahwa Kim dapat dibujuk agar tidak membalas jika ada aksi militer terbatas yang ditargetkan.
Untuk saat ini, Amerika Serikat sedang menerapkan “strategi tekanan maksimum”: membuat Dewan Keamanan PBB menerapkan sanksi yang lebih keras, menekan China untuk melakukan lebih banyak hal untuk membatasi perekonomian tetangganya, melakukan pelatihan Angkatan Udara dan Angkatan Laut yang besar, dan memberi sinyal secara langsung atau melalui sekutu kongres yang tidak takut dengan konfrontasi militer.
Meskipun ada pesan yang bertentangan dari Menteri Luar Negeri AS Rex Tillerson, administrasi Trump menjelaskan bahwa mereka tidak tertarik pada pembicaraan yang tujuannya adalah pentingnya denuklirisasi Korea Utara, sebuah tujuan yang layak sekaligus delusional. Seperti yang dipandang Gedung Putih, pendekatan ini berhasil: aksi militer AS tidak lagi terbayangkan untuk Korea Utara maupun China. AS berharap bahwa Korut akan dipaksa untuk mundur dan China akan mengarah ke sana.
Tetapi pendekatan ini berarti berpacu dengan waktu, dengan pemerintah AS hampir pasti di pihak yang kalah. Tindakan pembatasan tidak akan langsung menimbulkan dampak, dan mereka akan terakhir menimbulkan bagi kepemimpinan Korea Utara.
Warga biasa akan menderita lebih cepat dan lebih buruk. Apabila merasa terancam, pemerintah Korut lebih mungkin akan mempercepat pengembangan senjata, alih-alih menghentikan atau memperlambatnya. China dan Korea Selatan mendukung sanksi yang lebih ketat dan merasa frustrasi dengan pemerintah Korut karena mereka khawatir dengan prospek aksi militer AS.
Tetapi Korea Selatan memiliki sedikit kekuatan untuk mengubah situasi, kesediaan China untuk menekan Korea Utara mungkin mencapai batasnya, dan pengaruhnya atas negara tetangga yang sangat independen yang membenci ketergantungannya pada pemerintah China dengan mudah dilebih-lebihkan.
Sementara Presiden China Xi Jinping khawatir prospek perang di semenanjung membawa kekacauan, kemungkinan juga rezim AS dan pasukan AS ke ambang negaranya, ia juga khawatir bahwa menekan Korut dapat memicu kekacauan yang bisa meluas ke China.
Tanpa jalan cepat tunggal diplomatik yang layak, Amerika berisiko membawa diri sendiri ke dalam aksi militer. Bahkan serangan yang tepat sasaran kemungkinan akan memancing respons Korea Utara. Sementara pemerintah Korut akan berpikir dua kali sebelum memulai serangan konvensional ke Korea Selatan, Korut bisa mengambil langkah lain: serangan terhadap sasaran Korea Selatan yang lunak, serangan asimetris terhadap aset AS di atau di sekitar semenanjung, atau serangan siber yang melumpuhkan. Hal ini mungkin tidak segera memicu konflik regional, tetapi akan memprovokasi eskalasi yang tak terduga.
Suatu prakarsa diplomatik yang berhasil pada akhirnya akan perlu mengatasi dua hal yang saling bersaing: AS dan ketakutan internasional yang lebih luas tentang apa yang akan dilakukan oleh rezim Korut dengan kapasitas nuklir yang maju, dan ketakutan rezim terhadap apa yang mungkin terjadi tanpa nuklir.
Pemerintah AS harus mengombinasikan sanksi-sanksinya dan sanksi PBB dengan tujuan politik yang jelas dan realistis. Solusi tambahan dapat mencakup jeda pada pengujian Korea Utara terhadap sistem atau senjata misilnya, sebelum pemerintah Korut melintasi apa yang dilihat Gedung Putih sebagai garis merah.
Amerika Serikat menyetujui latihan militer yang kurang provokatif dan konsensus tentang dukungan kemanusiaan bahkan ketika sanksi mulai berlaku. Hal itu mungkin tidak akan memuaskan siapapun. Namun setidaknya hal itu akan memberikan ruang yang dibutuhkan untuk mengeksplorasi resolusi yang lebih tahan lama.
Seorang pemberontak Syiah Houthi berdiri di kendaraan yang dipasangi senapan mesin selama pertemuan untuk memobilisasi lebih banyak pejuang ke medan perang untuk melawan pasukan pro-pemerintah Yaman, tanggal 18 Juni 2017 di ibukota Yaman, Sanaa. (Foto: AFP/Getty Images/Mohammed Huwais)
Persaingan Amerika Serikat-Arab Saudi-Iran
Persaingan ini kemungkinan akan melampaui garis patahan Timur Tengah lainnya pada tahun 2018. Hal ini dimungkinkan dan diperparah oleh tiga perkembangan paralel: konsolidasi otoritas Mohammed bin Salman, putra mahkota Saudi Arabia yang tegas, strategi pemerintahan Trump yang lebih agresif terhadap Iran, dan berakhirnya kontrol teritorial ISIS di Irak dan Suriah, yang memungkinkan pemerintah Amerika dan Arab Saudi untuk mengarahkan sorotan lebih kuat kepada Iran.
Garis-garis strategi AS/Arab (dengan bantuan Israel yang penting) menjadi jelas. Hal ini didasarkan pada asumsi utama bahwa Iran telah mengeksploitasi aktor regional dan internasional pasif untuk meningkatkan posisinya di Suriah, Irak, Yaman, dan Lebanon.
Pemerintah Amerika Serikat dan Arab Saudi berusaha untuk membangun kembali upaya menanamkan ketakutan dengan meyakinkan pemerintah Iran bahwa ia akan membayar setidaknya harga yang sama untuk tindakannya yang ditimbulkan pada musuh-musuhnya.
Strategi tersebut tampaknya melibatkan berbagai bentuk tekanan untuk menahan, menekan, melelahkan, dan akhirnya mendorong kembali Iran. Strategi ini memiliki dimensi ekonomi (melalui sanksi AS), diplomatik (saksi vokal AS dan Arab Saudi tentang perilaku regional Iran dan upaya ceroboh Saudi untuk memaksa pengunduran diri Perdana Menteri Lebanon Saad Hariri), dan militer (sejauh ini diberikan terutama oleh Arab Saudi di Yaman dan oleh Israel di Suriah).
Apakah langkah-langkah itu akan berhasil merupakan pertanyaan lain. Meskipun protes baru-baru ini di Iran telah memperkenalkan variabel baru dan tak terduga, Iran dan mitra-mitranya masih tampak berada dalam posisi yang kuat. Rezim Presiden Suriah Bashar al-Assad, yang didukung oleh kekuatan udara Rusia, berlaku di Suriah.
Di Irak, milisi Syiah yang terkait dengan Iran terlibat dalam institusi negara. Di Yaman, investasi Iran yang relatif kecil dalam mendukung Houthi telah membantu mereka mengatasi kampanye yang dipimpin Saudi, yang bahkan meluncurkan rudal dari jangkauan dan akurasi yang belum pernah terjadi sebelumnya ke wilayah Saudi.
Meskipun menunjukkan tekadnya untuk menghadapi Iran dan mitra-mitranya, pemerintah Arab Saudi tidak dapat mengubah keseimbangan kekuasaan. Memaksa pengunduran diri Hariri menjadi bumerang, bukan hanya karena dia kemudian menariknya, tetapi juga karena semua Lebanon bersatu melawan gerakan itu dan Hariri kemudian menjadi lebih dekat dengan Presiden Lebanon Michel Aoun dan Hezbollah.
Di Yaman, pemerintah Arab Saudi mengubah Houthi dan mantan Presiden Yaman Ali Abdullah Saleh menjadi melawan satu sama lain, tetapi dalam melakukannya telah lebih jauh memecah-belah negara, mempersulit pencarian permukiman, serta menyelamatkan Saudi dari perang yang sangat mahal tidak hanya bagi orang Yaman, tetapi juga untuk kedudukan internasional Arab Saudi. Administrasi Trump menghadapi kendala serupa.
Sejauh ini sikap agresif, penolakan untuk mengesahkan kesepakatan nuklir, ancaman sanksi baru, dan peluncuran beberapa serangan di dan dekat target rezim di Suriah telah berbuat banyak hal untuk membalikkan jangkauan Iran.
Dengan begitu banyak lokasi konflik dan begitu sedikit diplomasi, risiko siklus eskalasi sangat besar. Setiap langkah —seperti sanksi baru AS yang akan dianggap Iran telah melanggar kesepakatan nuklir, serangan rudal Houthi yang menyerang Arab Saudi atau Uni Emirat Arab, yang mana AS dan Saudi akan meminta Iran bertanggung jawab, atau serangan Israel di Suriah yang membunuh rakyat Iran— dapat memicu konfrontasi yang lebih luas.
Seorang bocah pengungsi Rohingya yang putus asa meminta bantuan, seraya menaiki truk yang mendistribusikan bantuan untuk LSM lokal di dekat kamp pengungsi Balukali pada tanggal 20 September 2017, di Cox’s Bazar, Bangladesh. (Foto: Getty Images/Kevin Frayer)
Krisis Rohingya: Myanmar dan Bangladesh
Krisis Rohingya di Myanmar telah memasuki fase baru yang berbahaya, mengancam transisi demokratis yang susah-payah dimenangkan oleh Myanmar, stabilitasnya, serta hal yang sama di Bangladesh dan kawasan tersebut secara keseluruhan.
Sebuah serangan bulan Agustus 2017 oleh Tentara Pembebasan Rohingya Arakan (ARSA/Arakan Rohingya Salvation Army), sebuah kelompok militan di negara bagian Rakhine, Myanmar, mendorong tanggapan militer yang brutal dan tidak pandang bulu yang menargetkan komunitas Muslim Rohingya yang telah lama dianiaya. Serangan itu menyebabkan eksodus besar-besaran, dengan sedikitnya 655.000 warga komunitas Rohingya melarikan diri ke Bangladesh.
AS menyebut operasi itu sebagai “contoh buku teks” dari pembersihan etnis. Pemerintah AS telah sangat membatasi bantuan kemanusiaan ke daerah itu, dan itikad baik internasional terhadap Aung San Suu Kyi, penasihat negara Myanmar pemenang Hadiah Nobel Perdamaian, telah hilang.
Pemerintahannya mempertahankan sikap kerasnya terhadap Rohingya dan menolak konsesi bahkan pada masalah kemanusiaan langsung. Dalam hal ini, ia mendapat dukungan dari penduduk, yang telah memeluk retorika nasionalis dan anti-Rohingya yang disebarluaskan melalui media sosial dan media milik negara.
Tekanan dari Dewan Keamanan PBB sangat penting, dan pemerintah Barat bergerak menuju sanksi yang ditargetkan, yang merupakan sinyal utama bahwa tindakan tersebut tidak boleh dibiarkan begitu saja. Sayangnya, sanksi ini kemungkinan tidak akan berdampak positif signifikan terhadap kebijakan Myanmar.
Fokusnya ialah hak pengungsi untuk kembali secara sukarela, aman, dan bermartabat. Namun dalam kenyataannya, meskipun dengan adanya perjanjian repatriasi Bangladesh/Myanmar pada akhir bulan November 2017, para pengungsi tidak akan kembali kecuali Myanmar memulihkan keamanan untuk semua komunitas, memberikan Rohingya kebebasan bergerak serta akses ke layanan masyarakan dan hak warga negara lainnya, dan memungkinkan akses tanpa batas kepada para agen kemanusiaan dan pengungsian.
Sementara itu secara terbuka, pemerintah Bangladesh sedang berusaha untuk membujuk Myanmar untuk mengambil para pengungsi kembali, secara pribadi mereka mengakui keputusasaan dari upaya itu. Ia tidak memiliki kebijakan yang jelas atau mengambil keputusan operasional tentang bagaimana mengelola lebih dari satu juta Rohingya di bagian tenggara, sepanjang perbatasan Myanmar, dalam jangka menengah hingga jangka panjang. Pendanaan internasional untuk operasi darurat yang kekurangan sumber daya akan habis pada bulan Februari 2018.
Semua hal ini, keberadaan besar populasi pengungsi tanpa negara, menciptakan bahaya besar bagi Bangladesh. Konflik antara pengungsi dan komunitas tuan rumah yang sangat kalah jumlah di bagian tenggara dan menghadapi kenaikan harga dan turunnya upah merupakan risiko langsung. Kehadiran para pengungsi juga dapat digunakan untuk memicu konflik komunal atau memperburuk perpecahan politik menjelang pemilihan yang diharapkan pada akhir tahun 2018.
Selain itu juga terdapat risiko bagi Myanmar. ARSA bisa berkumpul kembali. ARSA atau bahkan kelompok-kelompok trans-nasional yang mengeksploitasi orang-orang Rohingya atau merekrut orang-orang yang terlantar dapat melancarkan serangan lintas perbatasan, meningkatkan ketegangan Muslim-Buddha di negara bagian Rakhine, serta memicu gesekan antara Myanmar dan Bangladesh.
Setiap serangan di luar Rakhine akan memprovokasi ketegangan dan kekerasan Buddha-Muslim yang lebih luas di seluruh negeri. Mengakui krisis, menerapkan rekomendasi Komisi Penasihat yang dipimpin mantan Sekjen PBB Kofi Annan di Negara Bagian Rakhine, dan mengingkari narasi yang memecah belah akan menempatkan pemerintah Myanmar, dan rakyatnya, pada jalur yang lebih baik.
Warga suku Yaman dari Komite Perlawanan Populer, yang setia kepada presiden Saudi yang didukung Saudi, memegang posisi saat bentrokan dengan pemberontak Syiah Houthi dan sekutu mereka di Beihan, di provinsi Shabwa, pada tanggal 18 Desember 2017. (Foto: AFP/Getty Images/Abdullah Al-Qadry)
Yaman
Dengan 8 juta orang di ambang kelaparan, 1 juta dinyatakan kasus kolera, dan lebih dari 3 juta pengungsi internal, perang Yaman bisa meningkat lebih lanjut pada tahun 2018. Setelah periode meningkatnya ketegangan, duel kampanye militer, dan serangan bersenjata, mantan Presiden Yaman Ali Abdullah Saleh mengumumkan pada bulan Desember 2017 bahwa Kongres Rakyat Umumnya meninggalkan kemitraannya dengan Houthi demi koalisi yang dipimpin Saudi.
Saleh membayarnya dengan nyawanya. Dia dibunuh segera oleh mitranya yang dulu.
Arab Saudi dan sekutunya, meyakini bahwa perpecahan Houthi/Kongres Rakyat Umum membuka peluang baru dan masih yakin akan adanya solusi militer, kemungkinan akan meningkatkan kampanye mereka dengan biaya besar bagi warga sipil. Iran akan terus menemukan banyak kesempatan untuk menjaga agar Saudi tidak macet, dan kawasan utara Irak akan menjadi semakin anarkis, sehingga semakin besar kemungkinan bahwa kekerasan akan berdarah di seluruh perbatasan.
Kaum Houthi akan terus berperang ke wilayah penduduk Saudi, menembakkan rudal ke Saudi dan mengancam negara-negara Teluk lainnya.
Negosiasi, sudah menjadi prospek yang jauh, telah menjadi lebih rumit. Kaum Houthi, yang merasa terbebani dan diperangi secara bersamaan, bisa mengambil sikap yang tidak kenal kompromi. Kongres Rakyat Umum, partai sentris pragmatis, dapat terpecah lebih jauh.
Wilayah selatan terbagi, sebagian disebabkan oleh perpecahan yang melebar antara pasukan yang setia kepada Presiden Yaman Abed Rabbo Mansour Hadi dan separatis selatan yang didukung oleh Uni Emirat Arab.
Terdapat tanda-tanda memuncaknya ketidaknyamanan AS dengan pengeboman Saudi yang tidak pandang bulu dan blokade wilayah yang dikendalikan Houthi. Namun retorika keras pemerintahan Trump terhadap Iran mendorong semua kecenderungan yang salah di Saudi. Arab Saudi dan sekutunya harus mengangkat blokade Yaman dan membuka kembali bandara sipil.
Secara politik, harus ada resolusi baru Dewan Keamanan PBB yang menyediakan penyelesaian yang seimbang. Pemerintah Saudi enggan memberikan apa saja kepada kelompok yang mereka anggap sebagai wakil Iran, tetapi apakah mereka akan menerima inisiatif perdamaian yang realistis, tanggung jawab akan beralih ke Houthi untuk menerimanya.
Foto yang diambil pada tanggal 25 Desember 2017 menunjukkan penduduk desa Afghanistan duduk dengan senjata mereka di distrik Pachir Wa Agham di provinsi Nangarhar. (Foto: AFP/Getty Images/Noorullah Shirzada)
Afghanistan
Perang di Afghanistan tampaknya akan kian intens pada tahun 2018. Strategi baru AS di Afghanistan meningkatkan tempo operasi melawan pemberontakan Taliban, dengan lebih banyak pasukan AS, serangan udara AS yang lebih sengit, dan serangan darat yang lebih agresif oleh pasukan Afghanistan. Tujuannya, menurut pejabat senior, adalah menghentikan momentum Taliban dan, akhirnya, memaksanya melakukan penyelesaian politik. Namun, untuk saat ini, strategi yang dilakukan hampir secara eksklusif bersifat militer.
Strategi ini menghadapi kendala serius. Sementara memukul Taliban lebih keras mungkin memberikan keuntungan taktis, tidak mungkin mengubah jalannya perang atau insentif dari pemberontakan yang telah berakar lokal dan kuat. Taliban saat ini mengendalikan atau lebih banyak memperebutkan wilayah sejak tahun 2001.
Militan Taliban telah diperlengkapi lebih banyak senjata, dan bahkan jika ditekan melalui pertempuran konvensional, Taliban akan mempertahankan kemampuan untuk meningkatkan serangan kota yang spektakuler yang mengikis kepercayaan pada pemerintah. Selain itu, antara tahun 2009 dan 2012, Taliban menahan serangan lebih dari 100.000 pasukan AS.
Para pemimpin militer berpendapat bahwa kali ini akan berbeda karena Trump, tidak seperti Obama, belum menetapkan tanggal penarikan pasukan. Argumen itu sangat tidak masuk akal dan tidak sesuai fakta. Mereka juga telah salah membaca pemberontakan: Kehilangan medan perang di masa lalu tidak berdampak pada keinginan pemimpin Taliban untuk bernegosiasi.
Pemilihan Afghanistan yang akan datang (pemilihan anggota parlemen dijadwalkan pada bulan Juli 2018, sedangkan pemilihan presiden akan diadakan pada tahun 2019) akan menyedot semangat kampanye militer. Setiap suara sejak tahun 2004 telah memicu beberapa bentuk krisis, dan perselisihan politik saat ini sangat parah, dengan Presiden Afghanistan Ashraf Ghani dituduh oleh para kritikusnya telah memonopoli kekuasaan di tangan sedikit penasihat.
Strategi ini juga meremehkan pergeseran regional. Sejauh ini, diplomasi regional AS berpusat pada menekan Pakistan, namun perhitungan yang memotivasi dukungan Islamabad untuk pemberontakan kemungkinan tidak akan berubah. Taliban juga sekarang memiliki hubungan dengan Iran dan Rusia, yang mengklaim melihatnya sebagai benteng melawan cabang ISIS di Afghanistan yang kecil tapi Tangguh, dan juga mampu memunculkan serangan-serangan yang sangat penting.
Pendekatan militer Amerika dan berkurangnya risiko diplomasi menandakan negara-negara yang berusaha untuk tidak menstabilkan dan meninggalkan Afghanistan tetapi untuk mempertahankan kehadiran militer. Karena mereka cenderung menganggap kehadiran semacam itu sebagai ancaman terhadap kepentingan mereka sendiri, hal itu bisa mendorong mereka untuk meningkatkan dukungan bagi para pemberontak.
Diplomasi AS di Afghanistan saat ini juga tidak melibatkan China, yang pengaruh besarnya di beberapa bagian Asia Selatan akan membuatnya penting bagi penyelesaian apapun.
Merupakan hal yang benar bahwa menunjukkan dukungan berkelanjutan AS dapat memperkuat semangat Angkatan Darat Afghanistan. Penarikan pasukan AS secara drastis, sebaliknya, bisa memicu kekacauan. Namun ketika tempo medan tempur meningkat, administrasi Trump harus menjaga jalur komunikasi untuk pemberontakan terbuka dan mengeksplorasi kontur pemukiman dengan tetangga Afghanistan dan kekuatan regional lainnya, namun prospek yang tipis saat ini muncul.
Sekutu AS di Afghanistan harus mendorong komponen politik diplomatik yang lebih besar terhadap strategi AS. Seperti berdiri, strategi itu menghasilkan lebih banyak kekerasan sementara menutup peluang deeskalasi konflik. Warga sipil Afghanistan akan membayar risikonya.
Tentara Suriah berjalan melewati potret Presiden Suriah Bashar al-Assad selama perayaan pemerintah menandai ulang tahun pertama perebutan kembali kota Suriah utara Aleppo, dekat alun-alun Saadallah al-Jabiri, tanggal 21 Desember 2017. (Foto: AFP/Getty Images/George Ourfalian)
Suriah
Setelah hampir tujuh tahun perang, rezim Presiden Suriah Bashar al-Assad berada di atas angin, sebagian besar berkat dukungan Iran dan Rusia. Namun pertempuran belum berakhir. Petak-petak besar negara tetap di luar kendali rezim, kekuatan regional dan internasional tidak setuju pada penyelesaian, dan Suriah adalah arena persaingan antara Iran dan musuh-musuhnya. Ketika ISIS digulingkan dari timur, prospek eskalasi di tempat lain akan meningkat.
Di Suriah timur, kampanye saingan oleh pasukan pro-rezim (didukung oleh milisi yang didukung Iran dan kekuatan udara Rusia) dan Pasukan Demokrat Suriah (SDF/Syrian Democratic Forces) pimpinan Kurdi (yang didukung oleh koalisi anti-Islam yang dipimpin AS), telah memaksa ISIS mundur. Di Suriah dan Irak, sisa-sisa ISIS telah mundur ke padang pasir untuk menunggu kesempatan baru.
Untuk rezim dan SDF, perang melawan ISIS adalah sarana untuk mencapai tujuan. Keduanya bertujuan untuk merebut wilayah dan sumber daya, tetapi juga membangun berdasarkan keuntungan tersebut. Rezim Assad melakukannya dengan mengkonsolidasikan kendali, sedangkan Kurdi melakukannya dengan menekan otonomi maksimal. Sejauh ini, kedua pihak kebanyakan menghindari konfrontasi. Dengan hilangnya ISIS, risiko akan meningkat.
Kawasan timur juga berbahaya karena persaingan AS-Iran yang lebih luas dan kedekatan kekuatan-kekuatan saingan ini. Keuntungan Iran, khususnya koridor yang menghubungkan wilayah yang dikuasai rezim Suriah dengan Irak yang dikendalikan pemerintah, dapat memancing AS untuk berusaha menghalangi apa yang dilihatnya sebagai jembatan darat yang berbahaya dari Iran ke Mediterania. Iran mungkin menargetkan pasukan AS untuk membalas tindakan AS di tempat lain atau untuk mendorong Amerika Serikat keluar sama sekali.
Di barat daya, Israel dapat melihat milisi yang didukung Iran beroperasi di dan dekat Dataran Tinggi Golan sebagai ancaman langsung dan mengambil tindakan militer untuk mendorong mereka kembali. Apakah pemerintah Rusia dapat mencegah kehadiran Iran atau Hezbollah di sana, seperti yang telah dijanjikannya, tmerupakan suatu hal yang belum jelas.
Israel dapat mengambil tindakan sendiri, menyerang pasukan sekutu Iran. Pola itu, dorongan maju oleh Iran dan dorongan mundur oleh Israel, dapat berlangsung selama beberapa waktu. Tetapi konfrontasi yang lebih luas hanya salah perhitungan dan bisa dengan cepat menyebar ke luar Suriah, yakni ke Lebanon.
Namun, salah satu bahaya langsung yang paling mengerikan ialah kemungkinan serangan oleh rezim Assad di barat laut Suriah, di mana daerah yang dikuasai pemberontak dihuni sekitar 2 juta warga Suriah dan di mana Turki telah menempatkan pengamat militer sebagai bagian dari kesepakatan deeskalasi dengan Iran dan Rusia.
Rezim dan pasukan sekutu tampaknya telah mengalihkan perhatian dari timur ke daerah-daerah itu, menempatkan kesepakatan itu di bawah tekanan. Serangan rezim di barat laut dapat memprovokasi kehancuran dan gelombang pengungsian secara masif.
Tentara Mali berjaga-jaga di dalam kendaraan militer, di luar istana kepresidenan di Bamako, tanggal 2 Juli 2017, pada KTT G5 Sahel, untuk meningkatkan dukungan Barat bagi pasukan anti-jihadi regional untuk wilayah Sahel di tengah meningkatnya ketidakamanan dan perdagangan manusia lintas batas. (Foto: AFP/Getty Images/Habibou Kouyate)
Sahel
Negara-negara lemah di seluruh wilayah Sahel berjuang untuk mengelola campuran konflik antar-komunitas yang saling tumpang tindih, kekerasan jihad, dan memperebutkan rute penyelundupan. Sikap predator para pemimpin dan respons militer mereka seringkali malah memperburuk keadaan.
Krisis Mali tahun 2012 —yang menyebabkan pemindahan tentara Mali dari utara negara itu, kudeta yang menggulingkan pemerintah, dan jihadi yang menguasai kota-kota utara selama hampir satu tahun— menggambarkan betapa cepatnya hal-hal dapat terurai.
Sejak itu, implementasi kesepakatan damai yang bertujuan untuk mengakhiri krisis telah terhenti, sementara ketidakstabilan telah menyebar dari utara ke wilayah tengah Mali serta bagian dari negara tetangga Niger dan Burkina Faso.
Dinamika di setiap tempat bersifat lokal, tetapi kurangnya otoritas pemerintah dan ketidakmampuan mereka untuk membendung, dan, kadang-kadang, kontribusi mereka sendiri terhadap kekerasan adalah tema umum. Senjata yang membanjiri wilayah itu ketika Libya jatuh setelah penggulingan Muammar al-Qaddafi telah menimbulkan pertikaian lokal yang mematikan.
Ketidakstabilan itu telah membuka urat nadi yang kaya bagi para jihadi, yang mendongkrak konflik antar-komunal atau memanfaatkan Islam untuk membingkai perjuangan melawan penguasa tradisional.
Ketika situasi telah menurun, respon regional dan internasional telah memfokuskan secara berlebihan pada solusi militer. Eropa khususnya memandang kawasan itu sebagai ancaman terhadap keselamatan mereka sendiri, serta sumber migrasi dan terorisme.
Pada akhir 2017, pasukan baru yang didukung Prancis yang dikenal sebagai G5 Sahel, yang terdiri atas pasukan dari Mali, Nigeria, Chad, Burkina Faso, dan Mauritania, siap untuk ditempatkan di sebuah ladang yang sudah penuh sesak oleh operasi kontra-terorisme Prancis, Pasukan Khusus AS, dan Penjaga Perdamaian PBB.
Sementara aksi militer harus memainkan peran dalam mengurangi pengaruh jihadi, kekuatan G5 menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Aksi militer tidak memiliki definisi yang jelas tentang musuh, bukannya membayangkan operasi melawan berbagai jihadi, pedagang, dan penjahat lainnya.
Mengganggu penyelundupan di daerah-daerah di mana bisnis itu merepresentasikan tulang punggung ekonomi lokal dapat mengasingkan masyarakat. Para pemimpin regional juga tampaknya cenderung menyalahgunakan bantuan militer untuk menopang kekuatan mereka sendiri.
Untuk menghindari kemerosotan lebih lanjut, upaya militer harus disertai dengan strategi politik yang bertumpu pada memenangkan dukungan populasi lokal dan menjinakkan, alih-alih memperparah perselisihan lokal. Membuka atau memulihkan jalur komunikasi dengan beberapa pemimpin militan tidak boleh dikesampingkan, jika hal itu dapat membantu mengurangi kekerasan.
Seorang wanita Kongo, yang lengannya diamputasi setelah luka tembakan, duduk di tempat tidurnya pada tanggal 23 Oktober 2018, di Tshikapa, sebuah kota di distrik Kasai, Republik Demokratik Kongo. (Foto: AFP/Getty Images/John Wessels)
Republik Demokratik Kongo
Tekad Presiden Joseph Kabila untuk mempertahankan kekuasaan merupakan ancaman untuk meningkatkan krisis di Kongo dan keadaan darurat kemanusiaan yang sudah termasuk yang terburuk di dunia. Pada akhir tahun 2016, perjanjian Saint Sylvester tampaknya menawarkan jalan keluar, yang membutuhkan pemilihan pada akhir tahun 2017, setelah itu Kabila akan meninggalkan kekuasaan (yang kedua dan, menurut Konstitusi Kongo, merupakan masa jabatan terakhir yang seharusnya telah berakhir pada bulan Desember 2016).
Namun, selama setahun terakhir, rezimnya telah mundur, mengeksploitasi kekecewaan oposisi Kongo, memudarnya perhatian internasional, dan mengingkari kesepakatan pembagian kekuasaan. Pada bulan November 2017, komisi pemilihan mengumumkan kalender baru, dengan pemungutan suara pada akhir tahun 2018, memperluas kekuasaan Kabila selama setidaknya satu tahun lagi.
Arah yang paling mungkin pada tahun 2018 adalah penurunan bertahap. Tetapi terdapat skenario yang lebih buruk. Ketika rezim kian represif, gagal mengamankan bagian-bagian dari negara, dan memicu ketidakstabilan di negara lain, risiko penurunan yang lebih curam ke dalam kekacauan tetap ada, dengan implikasi regional yang serius.
Sudah ada tanda-tanda bermasalah. Ketidakpuasan yang populer meningkatkan risiko kerusuhan di pusat-pusat kota. Dalam beberapa hari terakhir, penyebaran para pengunjuk rasa yang kejam di Kinshasa dan kota-kota lain telah menyebabkan beberapa orang tewas. Di tempat lain, milisi lokal menyebar di beberapa provinsi. Pertempuran selama setahun terakhir di wilayah Kasai dilaporkan telah menewaskan lebih dari 3.000 orang, dan konflik di timur mengorbankan nyawa puluhan orang setiap bulan.
Keterlibatan internasional telah menurun. Ketidaksepakatan antara Afrika dan Barat tidak membantu. Kekuatan Barat lebih kritis dan telah menyetujui beberapa rombongan Kabila, sedangkan para pemimpin Afrika dan organisasi regional enggan mengkritik rezim secara terbuka, meskipun beberapa orang mengakui bahaya di balik pintu tertutup.
Hanya diplomasi yang lebih aktif, kuat, dan bersatu, dan idealnya oposisi Kongo yang lebih terlibat, akan memiliki kesempatan untuk menyenggol Kabila menuju transisi damai. Prinsip Saint Sylvester (pemilihan yang kredibel, tidak ada masa jabatan ketiga untuk Kabila, pembukaan ruang politik, dan penghormatan terhadap hak asasi manusia) masih menawarkan rute terbaik untuk keluar dari krisis.
Sebuah tank dari Pasukan Ukraina ditempatkan di luar sebuah bangunan di kota timur Avdiivka yang terletak di sebelah utara ibukota de facto pro-Rusia Donetsk pada tanggal 2 Februari 2017. (Foto: AFP/Getty Images/Aleksey Filipov)
Ukraina
Konflik di timur Ukraina telah menewaskan lebih dari 10.000 jiwa dan merupakan krisis kemanusiaan yang serius. Sementara hal itu berlanjut, hubungan antara Rusia dan Barat tidak mungkin membaik. Daerah yang dikuasai separatis tidak berfungsi dan bergantung pada pemerintah Rusia. Di wilayah lain di Ukraina, meningkatnya kemarahan terhadap korupsi dan perjanjian Minsk II tahun 2015, yang disinyalir oleh sekutu Rusia dan Ukraina di Barat sebagai jalan untuk menyelesaikan konflik, telah menciptakan tantangan baru.
Implementasi perjanjian itu telah terhenti: pemerintah Rusia menunjukkan kegagalan pemerintah Ukraina untuk melaksanakan ketentuan politik perjanjian Minsk, termasuk mengalihkan kekuasaan ke wilayah yang dipegang separatis setelah mereka diintegrasikan kembali ke Ukraina.
Pemerintah Ukraina berargumen tidak dapat melakukannya sementara campur tangan dan ketidakamanan Rusia di daerah-daerah itu tetap ada. Kedua belah pihak terus saling menyerang melintasi garis yang memisahkan pasukan Ukraina dari pasukan separatis dan Rusia.
Namun timur bukanlah keseluruhan cerita. Negara Ukraina tetap rapuh bahkan di luar wilayah di mana pemerintah Rusia ikut campur secara langsung. Pemerintah Presiden Ukraina Petro Poroshenko belum menangani korupsi sistemik sebagai akar dari banyak masalah negara. Banyak orang Ukraina kehilangan kepercayaan pada hukum, lembaga, dan kelompok elit. Kemarahan dalam perjanjian Minsk, yang oleh Ukraina dilihat sebagai konsesi bagi separatis dan Rusia, terus tumbuh, bahkan di kalangan reformis.
Mengingat adanya kebuntuan diplomatik, sirkulasi Rusia atas rancangan resolusi Dewan Keamanan PBB yang mengusulkan pasukan perdamaian untuk Ukraina pada bulan September 2017 datang sebagai kejutan. Terdapat alasan bagus untuk mencurigai niat Rusia. Meskipun dengan tingginya kerugian dari situasi rumit tersebut, hanya sedikit hal yang menunjukkan bahwa Rusia bermaksud untuk melonggarkan cengkeramannya di timur Ukraina.
Pasukan bersenjata ringan yang diusulkannya, yang mandatnya akan mencakup hanya memberikan keamanan kepada Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di para pengamat Eropa, akan lebih mungkin membekukan konflik, alih-alih menyelesaikannya.
Namun usulan pemerintah Rusia membuka jendela bagi Ukraina dan sekutu mereka di Barat untuk mengeksplorasi bagaimana pasukan penjaga perdamaian mungkin mengamankan tidak hanya garis pemisahan tetapi juga perbatasan Ukraina-Rusia, dan untuk menciptakan kondisi untuk pemilihan lokal dan reintegrasi wilayah yang dipegang separatis.
Mereka harus, bagaimanapun juga, mempertimbangkan bertumbuhknya permusuhan terhadap perjanjian Minsk. Keterlibatan Eropa sangat penting untuk kemajuan dalam negosiasi perdamaian dan untuk mempromosikan debat yang lebih terukur di Ukraina yang dapat menghentikan kecaman nasionalis terhadap perjanjian Minsk.
Seorang aktivis oposisi Venezuela dengan latar belakang barikade yang terbakar selama demonstrasi melawan Presiden Venezuela Nicolas Maduro di Caracas, tanggal 24 April 2017. (Foto: AFP/Getty Images/Ronaldo Schemidt)
Venezuela
Venezuela kian memburuk pada tahun 2017, ketika pemerintahan Presiden Venezuela Nicolás Maduro menguasai negara itu lebih jauh ke tanah sambil memperkuat cengkeraman politiknya. Pihak oposisi telah runtuh. Prospek untuk pemulihan demokrasi yang damai tampak lebih tipis. Tetapi dengan ekonomi yang jatuh bebas, Maduro menghadapi tantangan besar. Krisis kemanusiaan tanpaknya akan terus memburuk pada tahun 2018 karena produk domestik bruto terus menurun.
Pada akhir bulan November 2017, Venezuela gagal membayar sebagian dari utang internasionalnya. Sanksi akan membuat restrukturisasi utang hampir tidak mungkin. Meningkatkan dukungan Rusia tidak akan mencukupi, sementara China tampak enggan untuk membebaskan Maduro.
Suatu kegagalan untuk melunasi utang bisa memancing perebutan aset-aset Venezuela di luar negeri, melumpuhkan perdagangan minyak yang menyumbang 95 persen pendapatan ekspor negara.
Demonstrasi jalanan dan bentrokan yang menewaskan lebih dari 120 orang antara bulan April dan Juli 2017 mereda setelah pemilihan Majelis Konstituante Nasional bulan Juli 2017 yang seluruhnya terdiri dari sekutu pemerintah. Jajak pendapat berikutnya untuk gubernur dan walikota menyebabkan kerugian besar oposisi di tengah perselisihan mengenai apakah mereka akan berpartisipasi.
Tetapi kekurangan makanan, sistem kesehatan yang runtuh, dan kejahatan kriminal menandakan bahwa kemungkinan untuk kerusuhan masih tetap ada.
Sementara politisi oposisi melihat pemungutan suara presiden, yang akan dilakukan pada akhir tahun 2018, sebagai peluang dan titik masuk untuk keterlibatan asing, pemerintah tidak mungkin untuk mengizinkan suara yang kredibel. Hal ini bisa disebut jajak pendapat awal, menangkap lawan-lawannya tidak siap, dan menerapkan taktik penindasan pemilih yang sama yang telah digunakan untuk memenangkan pemilihan lokal dan regional.
Jika oposisi mulai menunjukkan tanda-tanda pemulihan, Maduro mungkin berusaha menghindari pemilu sama sekali dengan mengklaim bahwa ancaman eksternal menjamin keadaan darurat.
Skenario yang kurang mungkin terjadi ialah bahwa partai yang berkuasa membagi atas siapa yang akan menggantikan Maduro. Tanpa mekanisme formal, militer akan menjadi wasit yang mungkin.
Sementara itu, negara Venezuela yang lemah akan terus menyediakan surga bagi jaringan kriminal dan peluang untuk pencucian uang, perdagangan narkoba, dan penyelundupan manusia, suatu hal yang akan semakin meresahkan tetangga Venezuela.
Prognosis untuk tahun 2018 ialah situasi yang semakin memburuk, darurat kemanusiaan, dan eksodus yang meningkat dari Venezuela. Tekanan domestik dan internasional yang berkelanjutan serta jaminan kekebalan masa depan akan diperlukan untuk mendorong pemerintah menuju pemilihan presiden yang kredibel.
Robert Malley adalah presiden dan CEO International Crisis Group. Dia menjabat sebagai asisten khusus untuk presiden Amerika Serikat dan koordinator Gedung Putih untuk Timur Tengah, Afrika Utara, dan kawasan Teluk selama tahun 2015 hingga 2016.
Keterangan foto utama: Tentara Korea Utara menghadiri kampanye massal di Kim Il-Sung Square di Pyongyang pada tanggal 1 Desember 2017, untuk merayakan deklarasi Korea Utara pada tanggal 29 November 2017 bahwa negara tersebut kini telah mencapai status negara nuklir penuh. (Foto: AFP/Getty Images/Kim Won-Jin)
No comments:
Post a Comment